AI sebagai alat, bukan pengganti fikiran
AI dalam pendidikan ialah penggunaan kecerdasan buatan untuk menyokong kegiatan belajar, seperti merumuskan bahan, menerangkan konsep dan membantu menyediakan draf, tanpa mengambil alih usaha murid untuk menilai serta membuat kesimpulan. Perbezaan antara bantuan dengan penggantian usaha itu patut menjadi asas perbincangan tentang teknologi di sekolah. AI generatif seperti ChatGPT sudah mengubah cara orang mencari maklumat, menghasilkan kandungan dan menyelesaikan masalah. Bagi murid, jawapan dan draf boleh diperoleh dengan pantas; kemudahan itu berguna, tetapi turut membuka ruang untuk proses berfikir diketepikan. Soalannya bukan sama ada murid menggunakan AI, tetapi sama ada mereka masih mencari maklumat, menimbang hujah dan membentuk pendirian sendiri. Jika tugasan dinilai berdasarkan hasil akhir semata-mata, tulisan yang kemas boleh menyembunyikan kefahaman yang cetek. Maka, penggunaan AI perlu disertai pembelajaran yang mengutamakan penaakulan, kreativiti dan keberanian mempersoalkan jawapan.
Esei yang siap tidak semestinya difahami
Bayangkan murid diminta menulis esei sepanjang 1,000 patah perkataan. AI boleh menghasilkan pendahuluan, hujah dan kesimpulan dalam beberapa minit. Namun, jika murid tidak mampu menerangkan atau mempertahankan hujah itu, esei tersebut gagal menunjukkan apa yang telah dipelajarinya. Inilah risiko tugasan esei AI: hasil yang meyakinkan boleh diperoleh tanpa murid menjalani proses menyusun bukti, menguji pendapat dan membina kesimpulan. Apabila setiap kesukaran diserahkan kepada mesin, murid kehilangan peluang untuk melakukan kesilapan, menyemak semula pandangan dan belajar bertahan ketika berdepan masalah. Itu bukan hujah untuk melarang teknologi. AI boleh membantu murid memahami konsep rumit, meneroka perspektif lain dan memperbaik penulisan. Tetapi bantuan itu mesti diikuti kerja fikir yang dapat dilihat. Murid patut mampu menjelaskan pilihan sumber, menyatakan bahagian yang disemak dan menerangkan mengapa mereka menerima atau menolak cadangan AI.
Bukti awal menuntut sikap berhati-hati
Kajian awal MIT Media Lab pada 2025 melibatkan 54 peserta yang menulis esei dalam tiga kumpulan: menggunakan ChatGPT, menggunakan enjin carian seperti Google atau tanpa bantuan teknologi. Peserta dalam kumpulan ChatGPT menunjukkan penglibatan otak paling rendah dan prestasi lebih lemah dari segi aktiviti saraf, penggunaan bahasa serta tingkah laku. Namun, kajian kecil dan awal ini tidak membuktikan AI semestinya melemahkan kebolehan berfikir. Penyelidikan Microsoft dan Universiti Carnegie Mellon pula meninjau 319 pekerja berpengetahuan yang kerap menggunakan AI; keyakinan lebih tinggi terhadap AI dikaitkan dengan kecenderungan lebih rendah untuk menilai jawapannya secara kritis. Dapatan ini bukan alasan untuk menyamakan murid dengan pekerja atau membuat kesimpulan tentang seluruh generasi. Ia memberi amaran yang wajar: apabila jawapan kelihatan meyakinkan, pengguna perlu lebih rajin menyemak ketepatan dan kelemahan hujah. Kemahiran menyemak itu patut menjadi sebahagian daripada pembelajaran, bukan pilihan sampingan.
Nilai proses, bukan sekadar jawapan
Kurikulum Persekolahan 2027 perlu mengimbangkan celik AI dengan pembelajaran yang membina pemikiran kritis dan kreatif. Contoh serantau menunjukkan literasi AI semakin diberi perhatian: mulai tahun akademik 2027, kemahiran asas AI akan dimasukkan dalam modul wajib bagi pelajar baharu universiti autonomi, politeknik dan Institut Pendidikan Teknikal di Singapura. Namun, kebolehan menggunakan teknologi atau menghasilkan arahan yang baik belum memadai. Murid juga perlu tahu menyemak fakta, mengenal pasti kelemahan alasan dan mempersoalkan maklumat yang kelihatan meyakinkan. Guru boleh menilai proses melalui perbincangan, draf bertahap dan penerangan lisan: Apakah sumber yang dipilih? Mengapa hujah itu diterima? Apakah perubahan yang dibuat selepas menyemak cadangan AI? Cara ini tidak menolak teknologi; ia memastikan sumbangan murid dapat dinilai. AI wajar menjadi pembantu yang mencetuskan idea dan maklum balas, bukan penulis yang menggantikan penaakulan. Sekolah perlu mengajar murid menggunakan AI dengan bijak sambil mengekalkan tanggungjawab terhadap setiap jawapan.
Kesimpulannya, persoalan utama bukan sama ada AI akan hadir dalam pembelajaran—teknologi ini akan terus berkembang—tetapi sama ada murid masih berlatih bertanya, menilai dan mempertahankan pendapat. Tugasan yang baik tidak sekadar meminta jawapan akhir; tugasan itu menjadikan cara murid berfikir sebahagian daripada penilaian. Jika sekolah mengajar penggunaan AI tanpa menilai usaha dan penaakulan, kemudahan boleh bertukar menjadi kebergantungan. Sebaliknya, apabila murid perlu menerangkan pilihan, menguji dakwaan dan membina kesimpulan sendiri, AI boleh menyokong pembelajaran tanpa mengambil alihnya. Keupayaan berfikir bukan halangan kepada teknologi baharu—itulah kemahiran yang menjadikan penggunaannya bermakna.
