Pendidikan tinggi percuma: janji besar, pelaksanaan yang masih bertatih
Pendidikan tinggi percuma merujuk kepada keadaan di mana akses ke institusi pengajian tinggi tidak lagi bergantung kepada kemampuan kewangan pelajar dan keluarga, tetapi ditanggung melalui dasar awam yang sistematik supaya yuran pengajian, hutang pinjaman dan beban kewangan pelajar dikurangkan atau dihapuskan sepenuhnya sebagai sebahagian daripada tanggungjawab negara terhadap pembangunan modal insan. Timbalan Menteri Pendidikan Tinggi, Adam Adli Abd Halim secara terus terang mengakui agenda pendidikan tinggi kerajaan masih belum sempurna dan memerlukan penambahbaikan berterusan. Pengakuan “Puas hati? Tidak. Sudah tentu ia bukan polisi yang sempurna” bukan sekadar luahan, tetapi isyarat bahawa pelaksanaan dasar pendidikan sedia ada belum menjawab harapan besar terhadap pendidikan tinggi percuma. Soalnya, sejauh mana ketidak-sempurnaan ini boleh ditoleransi sebelum kepercayaan umum mula terhakis?
Langkah konkrit Kementerian: tepat sasaran, tetapi masih terhad
Di sebalik kekurangan, tidak adil jika kita menafikan bahawa beberapa langkah konkrit sudah digerakkan oleh Kementerian Pendidikan Tinggi (KPT). Antara yang paling jelas ialah pelupusan hutang masa depan PTPTN bagi 10,000 pelajar daripada keluarga berpendapatan rendah berdasarkan garis kemiskinan. Selain itu, kerajaan mengecualikan yuran pengajian bagi pelajar Orang Kurang Upaya (OKU) di institusi pengajian tinggi awam. Dua tindakan ini menujukkan fokus yang betul: mengurangkan beban kewangan pelajar yang paling rapuh dalam sistem. Menurut hantaran Adam Adli, bentuk pendidikan tinggi percuma yang diinginkan sudah mula dilaksanakan secara berperingkat, dengan keutamaan diberi kepada kelompok yang “paling memerlukan”. Namun skala 10,000 pelajar dan kelompok OKU sahaja menimbulkan persoalan: apakah visi besar pendidikan tanpa beban hutang akan berakhir sebagai program bantuan tertumpu, bukan reformasi menyeluruh?
Kesan kepada pelajar: lega jangka pendek, persoalan jangka panjang
Bagi pelajar yang terpilih, dasar ini membawa kelegaan yang nyata. Pelupusan hutang masa depan membolehkan mereka meneruskan dan menamatkan pengajian tanpa menanggung hutang baharu, sekali gus mengurangkan risiko pinjaman pendidikan menjadi tunggakan atau pinjaman tidak berbayar (NPL) pada masa depan. Pelajar OKU di IPTA pula menikmati pendidikan tinggi percuma dari sudut yuran pengajian, satu pengiktirafan yang sudah lama wajar diberikan. Namun di luar kelompok penerima, majoriti pelajar masih bergantung pada pinjaman PTPTN dan sokongan keluarga yang terbatas. Di sinilah jurang antara naratif pendidikan tinggi percuma dan realiti pelaksanaan dasar pendidikan mula terasa. Jika pendidikan tanpa beban hutang hanya sampai kepada segmen kecil, kita berisiko mewujudkan dua dunia: pelajar yang dilindungi dasar, dan pelajar yang terus menanggung hutang besar atas nama “akses” kepada pengajian tinggi.
Politik janji dan tekanan awam: bila retorik perlu diganti jadual kerja
Perbincangan tentang pendidikan tinggi percuma tidak berlaku dalam vakum, ia dihidupkan oleh tekanan awam dan janji politik. Respons Adam Adli terhadap hantaran pelakon Azhar Sulaiman yang menggesa potongan 60 peratus pinjaman PTPTN sekiranya kerajaan belum bersedia memansuhkannya menunjukkan betapa kuatnya desakan untuk merombak sistem hutang pendidikan. KPT sendiri mengakui pelaksanaan agenda pendidikan percuma masih belum sempurna, namun menekankan keperluan penambahbaikan berterusan agar manfaat dirasai kelompok paling memerlukan. Beberapa langkah lain berkaitan agenda pendidikan tinggi percuma dilaporkan sudah dibincang panjang lebar, tetapi tidak dapat dilaksanakan serta-merta kerana kekangan kemampuan. Di sinilah kita perlu kritis: sampai bila isu kemampuan dijadikan alasan tanpa garis masa jelas? Visi besar memerlukan jadual kerja terperinci, bukan sekadar pengakuan bahawa proses penambahbaikan sedang berjalan.
Apa langkah seterusnya: keutamaan pelaksanaan, bukan sekadar pengumuman
Buat masa ini, KPT menegaskan tumpuan adalah memastikan langkah yang diperkenalkan dapat dilaksanakan dengan berkesan sebelum akses pendidikan tanpa beban hutang diperluas kepada lebih ramai pelajar. Pendekatan “mulakan dengan paling memerlukan, kemudian perluas” boleh diterima, tetapi ia mesti disertai indikator jelas: berapa ramai pelajar lagi yang akan terlibat, dalam tempoh berapa lama, dan bagaimana kesan terhadap beban kewangan pelajar akan diukur? Jika tidak, pendidikan tinggi percuma akan kekal sebagai slogan yang digerakkan melalui beberapa skim terhad. Pada tahap ini, Kementerian Pendidikan Tinggi perlu berani menetapkan sasaran yang boleh dipantau secara terbuka, serta mengakui bahawa masyarakat berhak mengukur mereka bukan sekadar pada niat, tetapi pada hasil. Kesimpulannya, agenda pendidikan tinggi percuma sudah bermula, tetapi masa depan dasar ini bergantung pada keberanian politik untuk menjadikan kelegaan kewangan pelajar sebagai keutamaan praktikal, bukan sekadar janji.
