Pertuduhan belum membuktikan kesalahan
Amang seksual fizikal terhadap kanak-kanak ialah kesalahan yang melibatkan perlakuan seksual secara fizikal terhadap mangsa bawah umur, dan dakwaan sedemikian mesti dibuktikan melalui proses mahkamah. Seorang guru didakwa di Mahkamah Sesyen Kota Bharu atas dua pertuduhan amang seksual fizikal terhadap seorang murid lelaki Tahun Lima berusia 11 tahun di sebuah sekolah rendah di Dabong, Kuala Krai. Tertuduh, Mohd Faiz Rohizat, 34, yang juga warden asrama sekolah itu, mengaku tidak bersalah selepas pertuduhan dibacakan di hadapan Hakim Zulkifli Abllah. Perbezaan antara dakwaan dengan keputusan bersalah penting: pertuduhan menerangkan perkara yang didakwa berlaku, bukan pengesahan bahawa tertuduh telah melakukan kesalahan. Kes ini perlu dinilai berdasarkan keterangan dan proses perundangan, bukan andaian awal.
Dakwaan melibatkan bilik warden
Menurut pertuduhan, kejadian pertama didakwa berlaku kira-kira jam 1 tengah hari pada April 2025, manakala kejadian kedua didakwa berlaku sekitar jam 4 petang pada September 2025. Kedua-duanya dikatakan berlaku di bilik warden asrama sekolah rendah berkenaan. Pertuduhan pertama dikemukakan di bawah Seksyen 14(b) Akta Kesalahan-Kesalahan Seksual Terhadap Kanak-Kanak 2017, sementara pertuduhan kedua dibuat mengikut Seksyen 14(d) akta yang sama. Jika disabitkan kesalahan, setiap peruntukan itu membawa hukuman penjara sehingga 20 tahun dan sebatan. Beratnya hukuman yang diperuntukkan menunjukkan keseriusan kesalahan yang didakwa, tetapi tidak mengubah prinsip bahawa sabitan hanya boleh dibuat selepas mahkamah meneliti kes.
Jaminan dan langkah seterusnya
Pihak pendakwaan tidak menawarkan jaminan dengan alasan kesalahan yang didakwa sangat serius. Peguam tertuduh pula memohon jaminan dengan menyatakan anak guamnya penjawat awam yang mempunyai isteri, anak kecil dan ibu bapa uzur untuk ditanggung. Mahkamah membenarkan jaminan RM10,000 dengan seorang penjamin. Syaratnya termasuk mengemukakan alamat tempat tinggal tetap, tidak mengganggu mangsa atau saksi pendakwaan, melapor diri di balai polis berdekatan setiap dua bulan dan menyerahkan pasport kepada mahkamah. Kes ditetapkan untuk sebutan semula pada 23 Disember. Dalam isu keselamatan murid, tumpuan wajar diberikan kepada perlindungan mangsa serta saksi dan perjalanan kes yang adil; maklumat yang tersedia tidak menjelaskan langkah keselamatan sekolah yang lain.
Kesimpulan: tunggu proses mahkamah
Kes ini mengandungi dakwaan serius tentang amang seksual murid dalam ruang asrama yang dikaitkan dengan seorang guru merangkap warden. Namun, laporan pertuduhan bukan keputusan bersalah dan tertuduh telah mengaku tidak bersalah. Oleh itu, bahasa yang tepat dan sikap berhati-hati penting, khususnya apabila kes melibatkan kanak-kanak. Perkembangan seterusnya ialah sebutan semula yang ditetapkan pada 23 Disember, sementara syarat jaminan terus berkuat kuasa. Kesimpulannya, kepentingan keselamatan murid perlu diambil berat tanpa mendahului keputusan mahkamah: pertuduhan mesti dibezakan daripada sabitan, dan proses kehakiman perlu menentukan fakta berdasarkan bukti.
