Pertuduhan selepas nahas di Jalan Tun Sambanthan
Memandu bawah pengaruh dadah ialah kesalahan jalan raya apabila seseorang mengendalikan kenderaan dalam keadaan terjejas oleh dadah sehingga hilang keupayaan memandu dengan baik dan menyebabkan kecederaan. Kes pemandu warga Taiwan Wei Fu-Chun menunjukkan betapa seriusnya akibat apabila dakwaan itu dikaitkan dengan nahas libatkan polis yang sedang pulang selepas bertugas. Lelaki berusia 52 tahun itu mengaku tidak bersalah di Mahkamah Majistret atas pertuduhan memandu di bawah pengaruh dadah sehingga mencederakan Koperal Samsul Rahimi Sapari, 42. Pertuduhan itu menjadikan kes ini lebih daripada kemalangan biasa: ia menuntut penelitian terhadap tanggungjawab pemandu dan risiko yang terpaksa ditanggung pengguna jalan raya lain. Namun, pengakuan tidak bersalah bermakna dakwaan berkenaan masih perlu dibuktikan melalui proses mahkamah.
Kronologi dan keputusan saringan
Kejadian berlaku kira-kira 8.50 malam pada 31 Oktober di Jalan Tun Sambanthan. Samsul, anggota Unit Motosikal Jabatan Siasatan dan Penguatkuasaan Trafik Kuala Lumpur, sedang dalam perjalanan pulang selepas mengiringi konvoi Yang di-Pertuan Besar Negeri Sembilan, Tuanku Muhriz Tuanku Munawir. Kereta yang dipandu Fu-Chun dari arah Ampang menuju Brickfields dipercayai merempuh motosikal anggota itu dari belakang. Samsul mengalami kecederaan pada tangan dan kaki sebelum dirujuk ke Hospital Kuala Lumpur untuk rawatan. Fu-Chun dikatakan cuba melarikan diri, tetapi ditahan anggota polis lain. Ujian pernafasan menunjukkan tiada alkohol, manakala saringan air kencing mendapati pemandu positif dadah jenis metamfetamin, ketamin dan amfetamin. Pemeriksaan kereta turut menemukan bungkusan pil yang disyaki ekstasi. Perbezaan antara keputusan alkohol dan dadah penting: keputusan negatif alkohol tidak menafikan dakwaan memandu di bawah pengaruh bahan lain.
Kes mahkamah dan persoalan keselamatan
Sebelum pertuduhan, Fu-Chun direman selama empat hari bagi membantu siasatan. Laporan awal menyatakan beliau bakal dituduh di Mahkamah Majistret Trafik; perkembangan kemudian menunjukkan beliau sudah dihadapkan ke mahkamah dan mengaku tidak bersalah. Beliau didakwa di bawah Seksyen 44(1A)(a) Akta Pengangkutan Jalan 1987. Jika sabit kesalahan, hukuman yang dinyatakan ialah penjara antara tujuh hingga 10 tahun dan denda antara RM30,000 hingga RM50,000. Permohonan jaminan ditolak kerana beliau warga asing tanpa alamat tetap di sini dan maklumat penjamin yang dicadangkan tidak lengkap. Mahkamah menetapkan 6 Januari untuk penyerahan dokumen. Beliau turut berdepan pertuduhan berkaitan dadah di bawah Seksyen 39A(1) dan Seksyen 15(1) Akta Dadah Berbahaya 1952. Langkah seterusnya ialah proses pembuktian; kes ini mengingatkan bahawa penguatkuasaan dan sikap bertanggungjawab di jalan raya sama-sama penting untuk keselamatan jalan raya.
Kesimpulan: dakwaan mesti diuji, risiko mesti dicegah
Kes ini mempertemukan dua perkara yang tidak boleh dipandang ringan: hak tertuduh untuk membela diri dan keselamatan orang lain daripada pemanduan yang disyaki dipengaruhi dadah. Saringan positif dan penemuan pil ialah sebahagian daripada bahan siasatan, bukan pengganti keputusan mahkamah. Pada masa sama, kecederaan yang dialami seorang anggota selepas selesai menjalankan tugas menunjukkan kesan nahas boleh menimpa sesiapa sahaja di jalan raya. Proses pendakwaan perlu berjalan dengan adil dan bukti dinilai sewajarnya; pencegahan pula menuntut setiap pemandu menjauhi dadah sebelum memegang stereng. Kesimpulannya, kes ini wajar menjadi peringatan bahawa keselamatan jalan raya bergantung pada pilihan individu, sementara pertanggungjawaban undang-undang mesti ditentukan melalui mahkamah.
